听证制度作为我国市场经济体制改革和民主政治建设的一个重要组成部分，其公信度如何，既是检验和衡量地方政府执政态度、组织能力的一个重要标准，也是其生命力之所在。近年来，由于种种原因，各地听证会“问题”频现，不断引发社会各方的关注和质疑，目前在很多公众眼里，调价听证会实际上就是“听涨会”“听话会”，是走过场的形式主义，不仅没有很好地积累民主资源，相反是损害民主精神，其公信度已降至最低点。
分析其原因，固然有多个方面，但归纳起来主要有以下几点：一是缺少公开透明。如一些听证会组织者遮遮掩掩，对公众关心关注的情况及细节往往以种种理由不公开或拒绝公开。二是缺乏公平公正。如听证代表往往是“官”或者有官方背景，特别是“被代表”现象时有发生，使听证从一开始就失去了真实性，又怎能赢得公众信任？三是大都先决策后听证。现实中很多调价听证会在召开之前，政府的内部决定就已经形成，使听证会实际上成了履行程序的“听话会”，这也是导致公众对调价听证会不满的重要原因。四是几乎没有任何监督制约。当公众对听证会有质疑时，只能靠主管部门自圆其说，而往往又缺乏说服力，致使公众原有质疑没有消除又产生新的质疑。
听证作为公共决策的一种重要形式、民主制度的一个组成部分，从制度设计的本意看，旨在通过公开听取社会公众的意见和建议，来确保公共决策过程中的利益相关者能平等地参与利益表达，让决策过程更真实地体现民主的本质，实现决策的民主公开、公正科学。从表面上看，它确实增加了决策成本，有时还会延迟决策进程，但通过听证充分听取民意，能够保证各方利益主体平等参与决策程序，有利于实现公共决策的民主化、公开化、公正化、科学化乃至法制化，实现实质意义上的公平正义。因此，不是听证制度本身有问题，而是一些地方政府把听证当成手段，在方案设计、代表选择、操作程序、信息公开等方面出现了问题，尤其是方案设计的诚意性、听证代表的代表性和听证结果的真实性、信息公开的透明性，与公众的实际心理期望有较大差距，由此导致了质疑和不信任。
应该肯定地说，听证制度是一项好制度。我国《行政处罚法》《行政许可法》《立法法》《价格法》等法律中都有关于听证程序的规定，要求各级地方政府在做出重大决策之前，特别是在做出关系民生的公共决策时必须履行听证程序。因此，从某种程度上说，如何让各种决策听证更加科学合理、公开透明、客观公正，关乎社会公平，关系民生福祉，影响政府形象，而提高公信度是当务之急，也是举行听证会的根本。当前重塑和提高听证会公信度，关键要做好以下四个方面：
做到公开透明。没有透明度，难有公信度，公开才能公信。某种意义上，信息公开过程就是最好的听证，公开透明是举行听� | 
